Comments on: प्राचीन भारत में आर्थिक विषमता नहीं थी!

By: अनुनाद सिंह

अनुनाद सिंह — Fri, 25 Dec 2009 07:27:33 +0000

मैं यह जानना चाहता हूँ कि ‘दास’ शब्द और उससे जुड़ा हुआ शोषण (यदि कुछ है) पश्चिमी और अरबी ‘गुलामी’ या स्लेवरी के कितना पास था? कहीँ तिल और ताड़ की तुलना करके दोनो को बराबर दिखाने की कोशिश तो नहीं की जाती है?

By: ज्ञान जी का प्रस्ताव और धन! | सारथी

ज्ञान जी का प्रस्ताव और धन! | सारथी — Thu, 03 Dec 2009 00:33:26 +0000

[...] [...]

By: काजल कुमार

काजल कुमार — Wed, 02 Dec 2009 23:45:22 +0000

हर समाज में संसाधनों के लोभ के चलते विषमताओं का होना जरूरी रहा है.

By: ताऊ रामपुरिया

ताऊ रामपुरिया — Wed, 02 Dec 2009 15:47:45 +0000

आपकी बात से पुर्णतया सहमत.

रामराम.

By: ज्ञानदत्त पाण्डेय

ज्ञानदत्त पाण्डेय — Wed, 02 Dec 2009 10:16:44 +0000

ज्यादा पढ़े लिखे होने में यही झमेला है कि हम पूंजी, श्रम, समानता, विषमता आदि शब्दों से खेलने लग जाते हैं।
मनुष्य समान बन नहीं सकता। पूंजी को आप समान बांट भी दें तो वह कालान्तर में पुन: वही असमान बंट जायेगी। अगर मुझे पूंजी की इज्जत करनी नहीं आती तो मैं जितना भी जोर लगाऊं – टाटा बिरला का क्लोन बन नहीं सकता।
हां, आप सकी कहते हैं कि प्राचीन भारत में जीवन सरल था, सो आर्थिक वैषम्य का दुष्प्रभाव नहीं था। हम अपनी जरूरतें कम कर लं तो आज भी मजे में रह सकते हैं।

By: संगीता पुरी

संगीता पुरी — Wed, 02 Dec 2009 02:19:45 +0000

लेकिन यह न भूलें कि शोषित एवं बंधुआ दास या गुलाम एक अर्वाचीन प्रक्रिया है, प्राचीन नहीं. प्राचीन समाज में दास और गुलाम को पर्याप्त सुरक्षा मिल जाती थी. (अपवादों को छोडें क्योंकि अपवाद हमेशा संख्या में न्यून होते हैं).
एक बार फिर से बिल्‍कुल सहमत हूं आपसे .. जब लोग भौतिकता को महत्‍व देने लगे और संचय करने की प्रवृत्ति बढी .. तो वे कमजोरों को दास और गुलाम बनाने लगें !!

By: vani geet

vani geet — Wed, 02 Dec 2009 02:18:05 +0000

प्राचीन भारत में धनीगरीब का अंतर जरूर था, लेकिन गरीब से गरीब व्यक्ति के पास अपनी मूलभूत जरूरतों की आपूर्ति के लिये जमीन, खेती, जंगल से प्राप्त सामग्री आदि उपलब्ध थे…
इसीलिए परेशानियों के बीच भी उनका जीवन सरल था …आज सुविधा संपन्न होने के बावजूद कठिन …!!